Смолянка отсудила у строительной компании деньги за некачественный фундамент дома

Промышленный районный суд Смоленска частично удовлетворил иск Галины Старинцевой к ООО «Госстроймонтаж». Компания нарушила строительные нормы при возведении фундамента одноэтажного жилого дома, а исправление дефектов потребует полного демонтажа конструкции и строительства новой.

В сентябре 2024 года Старинцева заключила с ООО «Госстроймонтаж» договор на строительно-монтажные работы по устройству фундамента на своём земельном участке. Стоимость работ составила 2 069 700 рублей. Заказчица полностью оплатила услуги подрядчика.

Однако испытания, которые специализированная организация провела в апреле 2025 года, выявили нарушения строительных норм, правил и проектной документации. Для устранения недостатков необходимо демонтировать фундамент и вывезти бетонный бой. Эти работы оценили в 307 600 рублей.

В мае 2025 года Старинцева направила компании претензию, но подрядчик не ответил. Тогда женщина обратилась в суд.

В иске она потребовала расторгнуть договор, вернуть 2 069 700 рублей, взыскать 307 600 рублей на демонтаж фундамента и вывоз строительных отходов, а также неустойку в размере 7 699 284 рублей. Кроме того, истица заявила требования о возмещении 35 тысяч рублей, потраченных на досудебное экспертное исследование, компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей, потребительском штрафе и возмещении 23 057 рублей расходов на госпошлину.

4 августа 2026 года Промышленный районный суд Смоленска частично удовлетворил иск. Суд расторг договор подряда и взыскал с ООО «Госстроймонтаж» в пользу заказчицы денежные средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с решением первой инстанции и подтвердила, что недостатки строительных работ носили существенный характер.

Судебная строительно-техническая экспертиза установила, что подрядчик использовал бетон, который не соответствовал установленным требованиям. Из-за этого фундамент не набрал необходимых прочностных характеристик. Исправить дефекты без полного демонтажа конструкции невозможно — после её сноса придётся возводить новый фундамент.

Учитывая серьёзность нарушений и необходимость повторного строительства, Старинцева отказалась от исполнения договора.

Суд признал расторжение договора обоснованным и взыскал с компании стоимость оплаченных работ, расходы на демонтаж конструкции и предусмотренные законом санкции за нарушение прав потребителя. При этом суд снизил размер штрафных санкций с учётом требований разумности и справедливости.