Смоленские депутаты рассказали, почему Давыдкин получил зарплату

Одно из решений состоявшейся вчера сессии регионального парламента вызвало много разговоров. «Совершенно нечего сказать о его депутатской деятельности, потому что нигде и никогда о ней не было слышно», » известен как человек скандальной репутации», » он ни разу (повторяю: ни разу!) не выступил, не задал вопроса, не высказал своего мнения ни на комитетах, ни на заседаниях Думы» — утверждают депутаты Смоленской областной Думы, говоря о депутате от «Справедливой России» Константине Давыдкине. Так что же произошло?

Напомним, что в Смоленскую областную Думу тихо и незаметно стороннему наблюдателю поступило заявление от депутата Константина Давыдкина с просьбой принять решение об осуществлении им полномочий на профессиональной постоянной основе. То есть Давыдкин, прославившийся нецензурной бранью в стенах регионального парламента, решил депутатствовать за зарплату, которая варьируется в пределах 100-200 тысяч рублей. Вчера, 26 мая, депутаты проголосовали за то решение…

Странно, что в публичной плоскости эсеры предпочитают пропагандировать совершенно иные лозунги:

— …позиция справедливороссов по поводу «постоянных» мест в Думе однозначная: все депутаты, кроме председателя и его первого зама должны работать на освобожденной основе», — заявляет на своём сайте предводитель смоленских эсеров, депутат Госдумы Алексей Казаков, который, кстати, сам получает госдумовскую зарплату в разы превышающую 100 тыс.

При том эсеры неоднократно пиарили себя, заявляя, что «предложили меры по экономии областного бюджета. Экономить начали с себя. Так, фракция по рекомендации президиума «Справедливой России», приняла решение отказаться от места депутата на постоянной основе с причитающимися выплатами и привилегиями» (с).

Рекомендации президиума изменились? Или смоленские эсеры пересмотрели взгляды на по вопросу экономии? Или просто близится время выборов, а идти к людям не с чем?

Или вот ещё заявления Казакова на страницах подручного ему издания «Смоленская народная газета»:

«Оплата труда депутатов, пусть и выполняющих свои обязанности на постоянной основе, отнюдь не является чем-то общераспространенным. На Западе депутаты не получают казенного жалования. Само собой разумеется, что человек, идущий во власть, финансово состоятелен и экономически независим, и ему незачем присасываться к государственным деньгам».

Кстати, да… а каково разумное объяснение принятого вчера на Облдуме решение в отношении Давыдкина? На первый взгляд увеличение расходов Думы на фоне дефицитного бюджета выглядит несколько кощунственным.

За ответом на этот вопрос мы обратились к депутатам регионального парламента, представляющих парламентские партии.

Евгений Каманин (Единая Россия):

— По закону, любая политическая фракция, существующая в Думе, конечно, имеет право иметь своих представителей, работающих в качестве депутатов на постоянной профессиональной основе. Вне всякого сомнения, этим правом может воспользоваться, в том числе, и региональное отделение партии «Справедливая Россия». Но хочется спросить: почему раньше они не ставили этот вопрос, может, некого было рекомендовать? Сейчас появилась кандидатура Константина Давыдкина, которого я как депутата плохо знаю, мне совершенно нечего сказать о его депутатской деятельности, потому что нигде и никогда о ней не было слышно, он себя никак не проявлял, по крайней мере, в позитивном плане. Его человеческие, личностные качества вызывают сомнения в возможности его эффективной работы в областной Думе на постоянной основе. Можно вспомнить его не совсем адекватное поведение на прошедшем год назад заседании Комиссии по Регламенту Смоленской областной Думы и депутатской этике, когда он вел себя крайне некорректно и недостойно звания депутата областной Думы.

И что удивляет, представители фракции «Справедливой России» неоднократно заявляли, что депутатов, работающих на постоянной основе, должно быть меньше. Теперь же речь идет об увеличении их количества. Но, наверное, и это не самое главное. Думаю, что нельзя относиться к людям с таким пренебрежением, высокомерием, унижать коллег-депутатов. На это он не имеет никакого права. Это неправильно.

Сергей Леонов (ЛДПР):

— Хочу отметить, что за довольно продолжительное время работы в Смоленской областной Думе сложилась хорошая, слаженная, профессиональная команда, состоящая из депутатов, работающих на постоянной основе.

Также подчеркну, что при распределении мест на постоянной профессиональной основе представители партии (не хочу ее называть) реагировали очень эмоционально, я бы даже сказал истерически, говоря, что слишком много депутатов будет работать на постоянной основе. Мы считаем, что количество небольшое, оптимальное, вполне достаточное для того, чтобы Дума работала. Учитывая ранее озвученное категоричное мнение этой партии по данному вопросу, становится непонятно, почему спустя столько времени партия все же захотела воспользоваться своим правом и получить место депутата на постоянной основе.

Депутаты всех фракций, работающие на постоянной основе, за исключением этой «особенной» в Смоленской области партии, проявили себя с профессиональной точки зрения: достаточно активно занимались законотворчеством, участвовали в комитетах и заседаниях Думы, встречались для обсуждения актуальных вопросов с губернатором региона. А данный депутат, к сожалению, никакой активности не проявил, все эти годы вообще с трудом был заметен и для депутатов, я думаю, и для избирателей, которые не видели его, наверное, ни на одном мероприятии. Я много езжу по области и о таком депутате жители ничего не слышали. В этой ситуации совершенно непонятна будущая функция депутата, его роль в работе Смоленской областной Думы.

Он уже поучаствовал в нескольких инцидентах и сегодня известен как человек скандальной репутации. Он единственный, чьё поведение так серьезно разбиралось на Комиссии по Регламенту Смоленской областной Думы и депутатской этике, на которой он повел себя не так, как подобает депутату. Исходя из вышесказанного отмечу, что лично мне не хотелось бы видеть в нашем коллективе таких людей.

Валерий Кузнецов (КПРФ):

— Моё отношение к предложению сделать Константина Давыдкина депутатом, работающим на постоянной основе, было высказано на Совете Смоленской областной Думы. Я высказался резко отрицательно. Объясню, почему.

Да, согласно федеральному закону, каждый депутат, чья фракция имеет представительство в законодательном собрании региона, может работать на постоянной профессиональной основе. Однако, я, обозначая свое личное мнение и мнение фракции «КПРФ», хочу сказать, что в моей памяти свежи события, когда на заседании Комиссии по Регламенту Смоленской областной Думы и депутатской этике Константин Давыдкин, хотя присутствующие не давали ему абсолютно никакого повода, нахамил буквально всем депутатам. В присутствии женщин, работников аппарата и членов Комиссии он выражался «совсем не как депутат». Когда я попытался сделать ему замечание, свой негатив он переключил на меня. Я предлагал наказать его за такое неприемлемое поведение еще тогда, но, к сожалению, этого не произошло.

И вот теперь, когда он изъявил желание работать на постоянной профессиональной основе, я не разделяю мнения, что его нужно принять на работу в качестве депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе. Я считаю, что изучил его за эти годы работы: он ни разу (повторяю: ни разу!) не выступил, не задал вопроса, не высказал своего мнения ни на комитетах, ни на заседаниях Думы. Насколько мне известно, при голосовании он всегда голосует либо «воздержался», либо «против», в крайнем случае «за», причем отмечу, что это не какой-то принцип. Приведу пример: проходило голосование о присвоении школе имени нашего знаменитого земляка, так вот даже здесь он умудрился проголосовать «против».

Поэтому мне непонятно, какой от него будет толк и сомневаюсь, что его работа может быть эффективна.

Как говорится, комментарии излишни… Отметим лишь, что итоговая таблица по голосованию показывает, что решение по Давыдкину действительно далось непросто.

Текст: Юлия Моисеева