Работодатель из Смоленска проиграл дважды: апелляция подтвердила долг в несколько сотен тысяч

Суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным решение районного суда, частично удовлетворившего исковые требования сотрудника к работодателю о взыскании задолженности по зарплате и компенсаций.

Мужчина, работающий в компании с 27 января 2022 года в должности менеджера по работе с клиентами, потребовал через суд выплатить недополученные оклады за период с января 2022-го по ноябрь 2024-го, а также премии, отпускные, оплату сверхурочных и компенсации за незаконные удержания из заработка. Кроме того, работник настаивал на денежных компенсациях за нарушение сроков выплаты оклада, премии, отпускных и удержанных сумм, а также на возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований смолянин указал, что работодатель применяет повременно-премиальную систему оплаты с суммированным учётом рабочего времени и использует рекомендованную систему вознаграждений для сотрудников пунктов выдачи заказов. Эта система предусматривает систематические доплаты — за скорость приёмки товаров, за личный рейтинг сотрудника и другие показатели. Однако компания не выплачивала истцу ни оклад, ни премии, удерживала из зарплаты деньги без законных оснований и не компенсировала сверхурочные часы.

Районный суд, изучив письменные доказательства сторон и приняв во внимание обстоятельства, ранее установленные в другом деле между теми же участниками спора, пришёл к выводу: с января 2022 года по ноябрь 2024-го работодатель начислял заработную плату без учёта действующей системы вознаграждений. Также суд установил, что с 1 февраля по 30 ноября 2024 года компания незаконно удержала из доходов мужчины более 88 тысяч, не оплатила сверхурочную работу на сумму более 224 тысяч и не предоставила ежегодный отпуск за 2022–2023 годы, задолженность по отпускным за этот период составила больше 192 тысяч.

Ответчик подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что выплатил сотруднику все причитающиеся суммы в полном объёме за фактически выполненную работу. Тем не менее апелляционная инстанция проверила доводы жалобы и не нашла оснований для их удовлетворения.

— В итоге вышестоящий суд оставил решение районного суда без изменения, полностью поддержав его позицию, — сообщили в объединенной пресс-службе судов Смоленщины.