Диванный критик. «Гоголь.Вий»

Диванный критик познакомился с новым фильмом о Гоголе, поперхнулся, посмеялся, позлился и местами одобряюще кивнул. Предупреждаем: во второй ленте можно найти обрусевших Волан-де-Морта, Мориарти и даже пародию на око Саурона.

Отправляясь смотреть новинку «Гоголь.Вий», забудьте всё, что вы читали о Николае Васильевиче в школе, вузе или по собственному желанию. Правда, забудьте. Если сопоставлять происходящее на экране с литературой, то будет казаться: Николай Васильевич крутится в гробу с такой скоростью, что вырабатывает больше энергии, чем Десногорская АЭС.

Один мудрый человек посоветовал воспринимать это в отрыве от личности писателя и его творчества. Перед нами предстаёт лёгкий мистический артхаус, к жанровым особенностям можно добавить любимое ныне слово «треш». Вероятно, создатели картины черпали вдохновение из «Сонной лощины» (только вместо Джонни Деппа – Александр Петров) и немножко из «Ночного дозора».

Сюжет – эдакий океан фантазии сценаристов, изредка обнажающий гоголевские острова: в фильме мы встречаем кузнеца Вакулу (здесь он отец-одиночка, воспитывающий дочь), сцену поедания летающих галушек, панночку по имени Ульяна (ведьму из «Вия») и Басаврюка (злодея из «Вечеров на хуторе близ Диканьки»).

Гоголь-Петров, мучимый обмороками и по-прежнему расследующий убийства девушек, после потери своего старшего товарища, следователя Якова Гуро (признайтесь, вам понравился Олег Меньшиков в первой части) набирает новую команду мечты. Это пьющий доктор-патологоанатом Бомгарт (Ян Цапник), вышеупомянутый Вакула (Сергей Бадюк) и местный полицейский Бинх (Евгений Стычкин).

Интересна (а часто абсурдна) трансформация гоголевских персонажей в фильме. Киношному Николаю Васильевичу помогает дерзкая мавка Оксана (Юлия Франц): ревнивая (девочки – такие девочки) утопленница помогает ему решать загадки из потустороннего мира. Похоже, что создатели позаимствовали её из повести «Майская ночь».

Где-то под конец появляется Хома Брут (Алексей Вертков). Непонятно, где «по образованию богослов, а по призванию – экзорцист» научился бегать по стенам круче, чем ниндзя. А вот суперсовременный съёмный протез руки ему изготовили в Киево-Печерской лавре (видимо, тогдашний филиал «Сколково»).

Процесс отпевания ведьмы сократили до одной ночи (подсказываем тем, кто не читал, — в книге Хома делал 3 подхода).

Сейчас будет самое интересное. Мысли о том, как выглядит современный Вий, начинают терзать с самого начала фильма. Так вот. Это груда камней и мха с оком Саурона (это из «Властелина колец», если что) посредине. Ты просишь поднять тебе веки? Ты серьёзно? Сам-то их найти можешь?

Если к этому моменту вы уже вконец перехотели смотреть «Гоголь.Вий», потерпите – скоро будет часть о хорошем.

Вторая лента проигрывает предшественнице по количеству голых девушек, появляющихся на экране, но зато в фильме заметна работа над ошибками. Композиция нелинейна: флешбэки относят нас в детство писателя-дознавателя. Там же появляется ещё один мистический безносый персонаж. Может быть, это отсылка к повести «Нос», однако злодей в марлевой повязке больше похож на Волан-де-Морта с украинскими корнями.

Среди плюсов – доработанный после первой части образ Тёмного всадника, красивые сцены под водой и в лесах. А вот самой Диканьке колорита не хватило.

В конце фильма зрителей ждёт сюрприз: фраза «Скучали по мне?», произнесённая (нет, не знакомым всем по современному сериалу Мориарти) кое-кем, кто покинул всех в предыдущей части (пытаемся не спойлерить). Становится понятно: продолжению быть и, судя по всему, повествование остановится на трилогии.

С помощью фразы «по мотивам» сценаристы снимают с себя обвинения в сомнительной экранизации: это самостоятельный фильм, но с отсылками к Гоголю. Смотреть его или нет, решать самому зрителю – насколько картина повергнет в шок его внутреннего литератора.